陕西反杀案今日宣判，刑期减半，仍留有遗憾和争议
王浪案2018年12月20日开庭审理的庭审直播
文/徐昕
陕西反杀案（王浪故意伤害案），开庭近两年后，陕西高院刚刚在泾阳县看守所宣判，由一审的有期徒刑九年改判为五年。
作为王浪的辩护人，我始终坚持，陕西反杀案是标准的正当防卫，面对侵犯，法不能向不法让步，法院本应宣告无罪，对二审法院的判决，我表示遗憾。
但客观地说，我也看到了法院的善意。二审判决认为，“鉴于王浪的行为属于防卫过当，且其在案发后拨打‘120’急救电话对被害人实施救助，并有自首情节，一审期间委托亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法应当减轻处罚“，原审判决“未认定王浪的行为属于防卫过当，适用法律错误，量刑过重，依法应予改判”，刑期从九年几乎减半为5年，刑期至2022 年12 月10 日，如果再争取减刑，王浪可能还有一年多就能获得自由，相当于准实报实销。毕竟羁押了近三年，且李某死亡，改判王浪无罪会引发很多麻烦。
法院认为，上诉人王浪在面临他人实施寻衅滋事行为的情况下，为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，采取行为制止不法侵害，其行为具有防卫性质。这是正确的。
但法院又认定，王浪持啤酒瓶朝对方头部、肩部击打数下，后又持啤酒瓶断茬朝对方胸背部要害部位连续捅刺，正当防卫明显超过必要限度，造成不法侵害人死亡的重大损害，其行为构成故意伤害罪。
我认为这是错误的，王浪的防卫行为并没有超过必要限度。
如何才能做到精准防卫？这样的判断，只能站在王浪的角度，设身处地，换位思考。本案中，王浪的还手是基本对应的：第一，工具上，啤酒瓶对啤酒瓶，难道李某用啤酒瓶、王浪用手才是不超过必要限度？第二，李某持续挑衅，先动手，王浪被迫还手。第三，王浪先停手。这样的防卫，根本没有超过必要限度，何谈明显超过必要限度？
李某对于王浪的不法侵害已严重危及生命安全，危害性极强；为了达到制止李某侵害行为的效果，王浪使用啤酒瓶防卫是适当的防卫方式，王浪的还手符合受到生命威胁且眼镜丢失后视线模糊情况下，慌乱中进行防卫的限度，完全在一般人及法律可接受的范围内，根本没有超过必要限度。更何况，法条对防卫限度的要求是“明显超过”。本案中，面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法不强人所难，不能“马后炮”式地看待王浪当时面对的危险和恐惧。
我尚未看到二审判决书全文，但我估计，判决应当引用了最新的正当防卫司法解释。王浪案是正当防卫司法解释出台后适用该司法解释的第一案，实际上王浪案的宣判就是在等待该司法解释的出台，该案对正当防卫司法解释的制定也有重要的参考价值。
因此，王浪案恰恰是检验正当防卫司法解释的试金石。王浪的行为被认定为防卫过当，由此基本上可以判断，这个司法解释没有什么实质性作用，“唯结果论“仍然是司法实务的主流，未来公民受侵犯时还是只能选择逃跑。
我介入本案，既希望还王浪一个公道，更基于长期以来个案推动法治的理念，希望以此案促进正当防卫制度的完善，激活正当防卫的“僵尸”条款。这个目标还远远没有实现，需要体制内外共同努力，我还愿意介入类似的案件，
此外，王浪案据说报给了最高院，案件结果是最高院定的。这种内部请示制度从法治的角度是不应该存在的。我有若干案件被报到最高院，如吉林王成忠案，濮阳气瓶变真枪案，深圳翟俊武枪案，江津铅弹案，都是拖拖拉拉，律师无法接触案件的真正决定者，只能干着急。所以，案件请示制度目前的改良，至少应当加速和透明，有一个时间限制，并听取律师意见。
相关文章链接：
回复关键词
论坛 | 疫 | 枪 | 卢 | 案 | 佛 | 退庭 | 司法 | 宪法 | 法官